而《公司法》规定：公司发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，处以虚假出资金额5%以上10%以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，很多行政事业单位经常被所投资企业坑蒙拐骗，投资不成“反亏一把米”，不得不承担相应赔偿等法律责任。

　　经济合同的法律纠纷造成经济损失
　　随着行政事业单位资产资金增加，对 外采购活动、对外投资、对外技术转让、对外提供服务和出租出借资产等经济活动业务日益频繁和复杂起来，经常出现被告上法庭的经济合同纠纷案件。很多案件存在“一成被告即败诉”、法律证据无法提供、官司赢了资产却损失了等许多不合常理的情况。

　　究其原因主要在于：一是领导和管理人员法律风险防范意识和维权意识较为淡薄。很多领导和人员认为市场不会那么“险恶”，没必要也不可能将经济合同每个方面都考虑那么清楚。因此，很多必要的制度和程序不建立，盖章签字很随意。二是行政事业单位由于缺乏必要的专业人才。即使有些领导和财务人员有合同风险防范意识，但由于知识水平有限，面对内容很多的格式条款和很多法律术语的合同，没有耐心去看，也难以看出内在陷阱与风险，于是签字了事。三是聘请法律专业人员不能有效督促其履责。有些单位聘请了法律人员对经济合同把关审查，但请的法律人员根本没办理过经济合同纠纷案件，或者对法律人员聘用无考核、无具体要求且有时更多考虑的是律师费用，经济合同只要法律人员看了就签字盖章，而对律师意见是否合理和是否采纳关注不够。因此，很多签订的经济合同很滑稽，官 司打起来没有任何法律作用。四是不注重法律证据的收集与保管。很多经济合同实施过程中，财务和业务部门各自独立、不互相沟通，在合同变化时不及时收集相关资料或资料无人保管，待产生合同纠纷或结算时出现“对方有证据我方却一无所有”的情况。

　　套取资金资产形成“小金库”
　　作为非营利性法人，行政事业单位经济活动应该根据国家的财经法律法规入账，不得侵占截留单位的资金资产。但现实中一些单位经常违反法律法规及其他有关规定，将应列入单位账簿的各项资金、有价证券及其他资产不列入单位账簿，通过私存私放的方式予以截留，形成“小金库”。

　　“小金库”的显著特征是化大公为小公、化小公为私分，公款沦为“私房钱”，这种行为本身就是腐败，同时也容易滋生更大的腐败。对设置“小金库”的行为，国家有关法规的处分十分严格。一旦发现不仅涉及的资金资产要全部上缴，且相关领导干部或人员会受到纪律或刑事处理，给单位人才和资产带来无法估量的损失。